“银行买什么股？”这问题，说实话，问得挺直接，也挺让人犯难。尤其是在市场波动，或者说大家情绪容易被左右的时候，这类问题就冒出来得特别勤。但我总觉得，这问题背后，其实不是真的在问“哪只银行股涨得快”，更多的是在找一个相对稳妥，还能有点收益的“避风港”。当然，也有人是真的想逮住那只“涨停牛股”，这心态我懂，但实际操作起来，没那么容易。大家问这个，很多时候是看到了银行的体量、看到的国家经济的脉络，觉得它“大”，觉得它“稳”。但“稳”不代表“不会跌”，“大”也不代表“一定赚”。

看银行股，不能只盯着“存贷款”

我刚入行那会儿，研究银行股，上来就是看存贷差，看拨备覆盖率，觉得把这些指标抠明白了，就能选到好银行。确实，这些是基础，是看家本领。比如，一家银行的息差（NIM）如果一直很高，说明它在存贷款的利差上做得比较好，这是赚钱能力的体现。还有拨备覆盖率，这个数字高，说明银行对潜在的坏账有充分的准备，这家银行抗风险能力就强。我记得有段时间，很多城商行、农商行的拨备覆盖率做得非常漂亮，远超上市股份制银行，一度让人觉得它们才是真正“安全”的选择。

但时间久了，你会发现，光看这些“硬指标”，有时会漏掉一些很关键的东西。比如说，现在整个金融行业都在往综合化方向发展。一家银行，除了传统的存贷款业务，它有没有自己的财富管理、资产管理、投行、或者说一些创新业务？这些业务的增长潜力，往往比传统的存贷款更能体现银行的未来想象空间。我见过一些银行，传统业务数据不算特别突出，但因为在私人银行、信托、或者金融科技方面布局早，客户粘性很高，收益也很可观。这就像一个人，光看他身体好不好，可能忽略了他大脑是不是灵活，是不是有创新能力。

所以，现在看银行买什么股，我更倾向于从几个维度去看。第一个维度当然是基本面，这是立足之本。但第二个维度，就要看它的“护城河”有多宽，这“护城河”既包括传统的、难以被颠覆的存款优势，也包括在中间业务、科技赋能上的创新能力。第三个维度，就是管理层的战略眼光和执行力，这玩意儿不好量化，但接触多了，你就能感受到。有些管理层，你看他几年前布局的东西，现在都长出来了，那说明他看得远。

“国有”与“股份制”：各有千秋，也要看具体情况

大家一谈到银行股，绕不开的就是“四大行”或者说国有大行，还有那些股份制银行。从过往的经验看，国有大行因为其庞大的客户基础、网点覆盖和国家信用背书，总给人一种“稳如泰山”的感觉。它们在吸收存款方面有天然优势，息差也相对稳定。我亲眼见过，一些区域性的经济波动，对这些大行的影响远小于其他类型的银行。在宏观经济不确定性大的时候，很多资金会自然而然地流向它们，追求那种“不求有功，但求无过”的稳定。

但是，“稳”也意味着增长的弹性和想象空间可能没那么大。过去几年，股份制银行在一些创新业务、特别是中间业务方面，发展得更快。比如，xyk业务、财富管理、以及一些资产证券化产品，股份制银行往往更加灵活，反应更快。我记得在2010年左右，很多股份制银行的 ROE（净资产收益率）要明显高于四大行，这背后就是中间业务的贡献。当然，这也跟它们的市场定位、客户结构有关系。

现在的情况，又有点不一样了。随着金融监管的加强，以及市场竞争的加剧，一些早期在创新业务上走得太快的股份制银行，也面临着转型压力。反过来，一些国有大行，也开始发力财富管理、数字金融等领域，它们庞大的客户基础和数据能力，一旦被激活，威力也是不小的。所以，不能简单地说“买国有大行就一定稳”，也不能说“股份制银行就一定更有增长潜力”。最终还是要看具体到某一家银行，它在哪方面做得更出色，或者说，它在克服自身短板方面做得怎么样。

不良贷款，是雷也是机会

说到银行，就不能不提不良贷款。这玩意儿，是压在银行头上的一块大石，但同时，它也是判断一家银行是否健康，以及未来是否有潜力的重要指标。我记得我在研究一家区域性银行的时候，发现它的不良贷款率突然上升了不少，当时大家都很紧张。但后来深入分析发现，这些不良贷款很多是集中在某个特定行业，而且银行已经做了充分的拨备，甚至在积极地进行资产处置。这就像生病，关键是看医生有没有能力把病治好，而不是生病本身有多可怕。

我这里有个朋友，之前在一家银行做风险管理。他说，看不良贷款，不能光看绝对值，还得看它的构成、看银行的处置能力、看拨备的充足程度。如果一家银行的不良贷款率一直在低位徘徊，但拨备也很低，那反而可能隐藏着风险。相反，如果一家银行的不良贷款率因为经济下行有所上升，但它拨备充足，而且处置措施得当，甚至能通过债转股、资产证券化等方式把不良资产“盘活”，那这家银行的风险控制能力反而得到了证明。

在银行买什么股的考量中，我个人是会特别关注那些在不良资产处置方面有经验、有能力的银行。这不仅仅是因为它能“止血”，更是因为它能在逆境中展现出其真正的实力。很多时候，市场对不良资产的反应是过度悲观的，一旦银行能够有效化解，股价往往会有不错的反弹。当然，这需要极强的专业判断能力，不是普通投资者轻易能做到的。

看“净息差”背后的故事

净息差，也就是银行的净利息收入占其总生息资产的比例，这个指标听起来很技术，但它直接关系到银行最核心的赚钱能力。我刚开始接触银行股时，觉得净息差越高越好。确实，在同等规模下，净息差高的银行，利润率自然就更高。我见过一些小型银行，它们可以通过精细化的客户管理、更灵活的定价策略，获得比大型银行更高的净息差。

但后来我发现，净息差并不能完全代表一切。有时候，为了追求高净息差，银行可能会承担更高的风险，比如把钱借给那些信用等级较低的客户，或者投资一些高风险的金融产品。这就可能导致不良贷款率的上升，最终得不偿失。所以，我会结合净息差和不良贷款率一起来看。一个理想的情况是，一家银行既能保持一个相对合理的净息差，又能把不良贷款率控制在较低水平，并且拨备充足。

更进一步说，我会关注驱动净息差变化的因素。是市场利率整体上升，还是银行自身负债端成本控制得好？或者负债结构优化得好？比如说，如果一家银行大量吸收低成本的活期存款，而贷款利率能够跟上市场变化，那它的净息差就会比较稳健。另外，现在大家也在关注银行的“负债成本”，就是它付给储户的利息占总负债的比例。这个数字如果能持续下降，说明银行在负债端管理得力，也间接说明了它的竞争力。

中间业务，是银行未来的增长点吗？

我接触过不少银行的董秘或者投资者关系部门的人，他们几乎都会强调“加大中间业务收入比重”这个战略方向。这确实是整个银行业都在努力的方向，因为传统的存贷款业务，在低利率环境下，利润空间越来越窄。中间业务，比如手续费及佣金收入，它不直接消耗银行的资本，而且往往能带来更高的附加值和客户粘性。

我记得大概在2015年左右，一些股份制银行的中间业务收入占比已经很高了，有的甚至接近40%甚至更高。这背后是它们在财富管理、资产管理、银行卡、托管、投行等领域的积极布局。我当时觉得，这些银行很有前途，因为它们不再是单纯的“钱串子”，而是能够提供更全面的金融服务。我有个同事，就因为看好一家银行的财富管理业务，长期持有，结果也确实获得不错的收益。

但中间业务也不是一蹴而就的。它需要技术支持、需要专业人才、更需要一个长期经营的品牌和客户信任。我见过一些银行，喊着要做财富管理，但客户就是不买账，因为它们的产品不够好，服务不够专业。还有的银行，过分依赖代销某些低风险的理财产品，一旦市场出了问题，这部分收入也容易大幅下滑。所以，在考察银行买什么股时，我会特别去了解这家银行中间业务收入的来源是否多元化，增长是否可持续，以及是否真正形成了核心竞争力，而不是短期行为。

科技赋能，银行的新战场

现在，大家谈论银行，不得不谈科技。无论是线上化、数字化，还是人工智能、大数据，这些词汇出现的频率越来越高。我个人认为，科技已经成为银行核心竞争力的重要组成部分。你看现在那些大型互联网公司，它们的成功很大程度上就得益于其强大的技术驱动力。银行也一样，谁能更好地利用科技来优化客户体验、提高运营效率、控制风险，谁就能在未来的竞争中占据优势。

我见过一家银行，在移动支付和场景金融方面做得非常出色。它不仅仅是提供一个支付工具，而是深入到衣食住行各种生活场景中，通过大数据分析，给用户提供精准的金融服务。这不仅带来了海量的用户，更重要的是，它能够反哺其核心的信贷业务，降低获客成本，提高审批效率。这种“科技+金融”的模式，潜力巨大。

当然，科技投入是巨大的，而且回报周期可能比较长。这就需要银行有清晰的科技战略和持续的投入意愿。我也会关注那些在科技领域有持续投入、并且有实际成果的银行。比如，看它在风险控制模型上的应用，在客户画像上的准确度，以及在数字化渠道的拓展能力。尤其是在当前监管趋严、同业竞争激烈的大环境下，能够通过科技手段实现降本增效的银行，无疑更具吸引力。